Per comprendere a pieno i fatti accaduti che vedono oggi come protagonista Kaspersky, occorre non perdere di vista il quadro generale e inserirli nella più ampia strategia degli Stati Uniti.
Ad un’attenta analisi, infatti, è possibile evidenziare come la pressione mediatica da mesi portata avanti dal governo americano nei confronti della Russia, legata giustamente a condannare in maniera ferma le loro attività aggressive condotte nel e attraverso il cyberspazio, non può non richiamare alla memoria quanto svolto non più tardi di un paio di anni fa nei confronti della Cina per arginare le operazioni di spionaggio informatico.
Identica strategia di pressione mediatica per identico fine da raggiungere, ovvero, attraverso il coinvolgimento dell’opinione pubblica americana e internazionale, costringere Putin al tavolo delle trattative per trovare un accordo su temi più ampi e, incidentalmente, anche per spingerlo verso la riduzione del numero e del livello di impatto degli attacchi cibernetici.
In questo gioco tra Stati, quindi, Kaspersky assume il ruolo di un’ulteriore “pedina” su questa scacchiera e le accuse sollevate paiono essere orientate a rafforzare gli obiettivi poc’anzi delineati.
Da tempo, infatti, si può agevolmente evidenziare una strategia di “tit-for-tat”, ovvero di ritorsione equivalente, tra Stati Uniti e Russia, che si esplica su più piani, ivi compreso il cyberspazio. È questo il caso, ad esempio, del recente voto negativo della Russia al documento finale del Gruppo di Lavoro degli Esperti Cyber delle Nazioni Unite e le loro accuse agli Stati Uniti di voler “militarizzare il cyberspazio”, che altro non sono che l’ultima mossa in ordine di tempo da parte di Mosca.
È molto probabile, quindi, che al bando dei prodotti di Kaspersky da parte del governo americano, a stretto giro seguirà la messa al bando di prodotti americani dal mercato russo.
Una partita a scacchi, insomma, da mesi in atto sul piano politico ed economico, dove ogni governo utilizza tutte le “pedine” a sua disposizione. Una mossa dopo l’altra, fino alla proclamazione del vincitore. Almeno di questa partita!
A cura di: Stefano Mele – Avvocato e Presidente della Commissione Sicurezza Cibernetica del Comitato Atlantico Italiano
Arrestato a Parigi il CEO di Telegram: cosa significa in termini di responsabilità delle piattaforme…
Introduzione In un contesto in cui la digitalizzazione sta crescendo costantemente, è importante sapere come…
Casi come Cellebrite Ufed v. Signal pongono in luce come la cybersecurity sia un fattore…
I Big Data stanno cambiando le regole del commercio online. Finalmente le aziende possono comprendere…
Dal punto di vista tecnico-operativo, le indagini di digital forensics vengono svolte utilizzando specifici strumenti…
Nell’ambito dell’email security esistono diversi protocolli volti a garantire l'autenticità, l'integrità e la riservatezza delle…